(中國(guó)電子商務(wù)研究中心訊)【案例】原告劉成(化名)在某購(gòu)物網(wǎng)站購(gòu)買一行車記錄儀，價(jià)格為950元。收貨后發(fā)現(xiàn)該商品有瑕疵，遂聯(lián)系網(wǎng)店賣家協(xié)商換貨。隨后劉成委托被告某快遞公司將行車記錄儀退回該網(wǎng)店，并向快遞公司支付了13元快遞費(fèi)。在貨物運(yùn)輸?shù)耐局?，該物品不慎丟失?？爝f公司認(rèn)為，根據(jù)雙方快遞服務(wù)協(xié)議，由于劉成未對(duì)該貨物保價(jià)，只能向劉成賠付3倍運(yùn)費(fèi)，即39元。因雙方無(wú)法達(dá)成賠償協(xié)議，故劉成將快遞公司起訴至法院，要求判決被告賠償原告貨物損失950元。近日，法院判決，被告某快遞公司應(yīng)賠償原告劉成貨物損失950元。

　　【說(shuō)法】法院審理認(rèn)為，根據(jù)《合同法》第311條規(guī)定：“在貨物運(yùn)輸中，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)將貨物安全運(yùn)輸?shù)侥康牡?。承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)自接收貨物時(shí)起至交付貨物時(shí)止所發(fā)生的貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！北桓孀鳛槌羞\(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貨物遺失的賠償責(zé)任。原、被告簽訂的《快遞服務(wù)協(xié)議》為格式條款，根據(jù)《合同法》第40條規(guī)定：“格式條款具有本法第52條和第53條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。”原、被告之間簽訂的《快遞服務(wù)協(xié)議》加重原告的責(zé)任，規(guī)避自身的法定賠償義務(wù)，根據(jù)以上法律規(guī)定，該服務(wù)協(xié)議的責(zé)任承擔(dān)條款無(wú)效。(來(lái)源：新法制報(bào)）